Τον τρόπο με τον οποίο τον προσέγγισε ο διαιτητής Ηλίας Κορομηλάς και του προσέφερε 10.000 ευρώ προκειμένου να σφυρίξει υπέρ της Unics Kazan στον αγώνα της με τη Μονακόγια τον δεύτερο τελικό του EuroCup, τον Απρίλιο του 2021, περιγράφει στην καταγγελία του ο Ουκρανός διεθνής διαιτητής μπάσκετ Μykola Ambrosov. Η συγκεκριμένη καταγγελία είναι μία από τις δέκα που περιλαμβάνονται στη δικογραφία σε βάρος του προέδρου της ΕΟΚ Βαγγέλη Λιόλιου, στενού του συνεργάτη και τεσσάρων διαιτητών.
Ο Ουκρανός διαιτητής επανέλαβε την καταγγελία του, καταθέτοντας στην αθλητική δικαιοσύνη πριν από δέκα ημέρες και μάλιστα, προσκόμισε επιπλέον στοιχεία για να στηρίξει τους ισχυρισμούς του. Ο Mykola Ambrosov περιγράφει αναλυτικά πώς αρχικά τον προσέγγισε συμπατριώτης του διαιτητής λίγο μετά τον ορισμό του να διαιτητεύσει τον δεύτερο τελικό του EuroCup, στις 30 Απριλίου του 2021, που θα γινόταν στο Καζάν της Ρωσίας. Η Μονακό είχε κερδίσει ήδη το πρώτο παιχνίδι και έτσι για να μείνει ζωντανή στο παιχνίδι της διεκδίκησης του κυπέλλου, η Ουνίκς Καζάν έπρεπε να κερδίσει οπωσδήποτε το ματς στην έδρα της. Προπονητής της ρωσικής ομάδας ήταν ο Δημήτρης Πρίφτης που στο επιτελείο του είχε άλλους δύο Ελληνες. Στον συγκεκριμένο αγώνα ο Ambrosov είχε οριστεί μαζί με τους Σπύρο Γκόντα και Μιλιβόγε Γιοβτσιτς.
«Την 27η Απριλίου του 2021 μου τηλεφώνησε ο Μπόρις Ρίζικ, Ουκρανός διαιτητής που τον γνώριζα προσωπικά», καταθέτει, σύμφωνα με πληροφορίες ο Αμπρόζοφ, ο οποίος στη συνέχεια λέει ότι ο συνάδελφός και συμπατριώτης του τού ζήτησε βοήθεια για τον τελικό. Του ανέφερε το όνομα του Ηλία Κορομηλά και του είπε ότι αν σφύριζε πέντε- οκτώ φορές υπέρ της Ουνίκς Καζάν θα έπαιρνε 10.000 ευρώ. «Η πρόταση ήταν ξεκάθαρη. Μου ζητήθηκε να ευνοήσω μια ομάδα σε ευρωπαϊκό τελικό με χρηματικό αντάλλαγμα», καταγγέλλει ο Αμπρόζοφ. Ο ίδιος λέει ότι αρνήθηκε, αλλά ο συνομιλητής του τον ενημέρωσε ότι θα επικοινωνούσε μαζί του και ο Ηλίας Κορομηλάς.
Πράγματι, σύμφωνα πάντα με την καταγγελία, ο Ηλίας Κορομηλάς του τηλεφώνησε, τον κολάκευσε για τον ορισμό του να διαιτητεύσει τελικό ευρωπαϊκής διοργάνωσης, ήταν φιλικός, ενθαρρυντικός και υποστηρικτικός. Στη συνέχεια, όμως, ο Κορομηλάς, αναφέρθηκε στον Μπόρις Ρίζικ, που τον περιέγραψε ως «αδελφό του» και συνέχισε μιλώντας για την πρόταση δωροδοκίας. Κατά την καταγγελία, πάντα, ο Κορομηλάς φέρεται ειπών: «Σε πήρα να σου πω ότι αυτά που σου είπε ο Ρίζικ για τα 10.000 ευρώ ισχύουν. Στην Ελλάδα είμαστε όλοι αδέλφια και θέλω να στηρίξεις τα αδέλφια μου, τους Έλληνες». Ακολούθως, μάλιστα, φέρεται να του είπε ότι τα χρήματα ήταν εγγυημένα και το μόνο που έπρεπε να κάνει ήταν «μια καλή διαιτησία» για την Ουνίκς Καζάν. Ο Αμπρόζοφ υποστηρίζει ότι αρνήθηκε κατηγορηματικά την προσφορά και υπερασπίστηκε την προσπάθειά του να αναδειχθεί στο ευρωπαϊκό μπάσκετ. Το τηλεφώνημα έκλεισε με τον Κορομηλά να του ζητά να ξανασκεφτεί την πρόταση. Σημειώνεται ότι στον τελικό στο Καζάν, η τοπική ομάδα ηττήθηκε από τη Μονακό με 83-86 και οι μονεγάσκοι κέρδισαν το ευρωπαϊκό τρόπαιο.
Ο Αμπρόζοφ είχε καταγγείλει την απόπειρα λίγο καιρό μετά τα γεγονότα που περιγράφει, ενώ τον Δεκέμβριο του 2021 όπως λέει, ενημέρωσε τον Ρίτσαρντ Στόουκς, ο οποίος κατείχε θέση ευθύνης για τη διαιτησία της Euroleague, αν και γνώριζε ότι εκείνος είχε πολύ καλές σχέσεις με τον Κορομηλά. «Θεωρώ ότι ο τρόπος με τον οποίο αντιμετωπίστηκε η καταγγελία μου αποτελεί σημαντικό μέρος των συνολικών περιστατικών της υπόθεσης», είπε στην αθλητική δικαιοσύνη ο Αμπρόζοφ κατά την πρόσφατη κατάθεσή του. Όπως προκύπτει, στην έρευνα της Euroleague ο Κορομηλάς αρνήθηκε ακόμη και πως γνώριζε τον Αμπρόζοφ, αν και είχαν διαιτητεύσει μαζί τέσσερις επίσημους αγώνες στο διάστημα από το 2018 έως το 2020.
Στην τελική του δήλωση στην ελληνική δκαιοσύνη ο Αμπρόζοφ επιμένει στην καταγγελία για την απόπειρα να δωροδοκηθεί και επιπλέον προσκόμισε την καταχώριση της τηλεφωνικής κλήσης μέσω εφαρμογής με ημερομηνία 30 Απριλίου 2021 και αναγραφόμενη διάρκεια 11 λεπτών και 52 δευτερολέπτων, ανάμεσα σε εκείνον και τον Κορομηλά. Ο κατηγορούμενος, σήμερα, διαιτητής, είχε υποστηρίξει αρχικά ότι δεν είχε καν το τηλέφωνο του Ουκρανού συναδέλφου του, και στη συνέχεια ότι η κλήση ενδεχομένως να είχε γίνει αθέλητα, καθώς είχε το κινητό στην τσέπη του.