Επιμένει το Ελληνικό Δημόσιο στον καταλογισμό διαφυγόντων φόρων (φόρο πολυτελείας, τελών ταξινόμησης, κ.λπ.), ύψους 85 εκατ. ευρώ περίπου στην αντιπροσωπεία της Γερμανικής αυτοκινητοβιομηχανίας Mercedes στην Ελλάδα.
Συγκεκριμένα, στη εταιρεία Mercedes Hellas καταλογίστηκαν διαφυγόντες φόροι, τέλη και πρόστιμα λαθρεμπορίας ύψους 85 εκατ. ευρώ περίπου, για 6.299 αυτοκίνητα που εισήχθησαν στην χώρα μας τη χρονική περίοδο από 1.1.2011 έως 31.12.2013.
Η υπόθεση αφορά τον τρόπο που διαχειρίστηκε η αντιπροσωπεία της γερμανικής αυτοκινητοβιομηχανία στην Ελλάδα τα πρώτα χρόνια της οικονομικής κρίσης, όταν επιβλήθηκε ο φόρος πολυτελείας στα αυτοκίνητα.
Να σημειωθεί ότι για τον ίδιο λόγο, έχει καταλογιστεί για διαφυγόντες φόρους κ.λπ. σχετικό πρόστιμο ύψους 133 εκατ. ευρώ και στην αντιπροσωπεία της επίσης Γερμανικής αυτοκινητοβιομηχανία BMW.
Σύμφωνα με το Ελληνικό Δημόσιο η Mercedes χρησιμοποίησε ιδιαίτερα τεχνάσματα που είχαν ως αποτέλεσμα, αφενός τη μείωση των τιμών των αυτοκινήτων και αφετέρου την καταβολή μειωμένων τελών ταξινόμησης, φόρου πολυτελείας και ΦΠΑ κατά τον εκτελωνισμό των 6.299 αυτοκινήτων το διάστημα από 1.1.2011 έως 31.12.2013.
Οι αρμόδιες αρχές επέβαλαν σε βάρος της Mercedes Hellas πολλαπλό τέλος συνολικού ποσού 62.294.889 ευρώ συν χαρτοσήμου και εισφοράς ΟΓΑ (συνολικά περίπου 85 εκατ. ευρώ). Επίσης, επιβλήθηκε το ποσό των 20.636.000 ευρώ για διαφυγόντες φόρου τους οποίους στερήθηκε το Ελληνικό Δημόσιο.
Η Mercedes Hellas προσέφυγε στα Διοικητικά Δικαστήρια και το Εφετείο Αθηνών στην υπ΄ αριθμ. 4352/2018 απόφασή του επισημαίνει ότι για την επιβολή του πολλαπλού τέλους, απαιτείται, οι σχετικές πράξεις να τελέστηκαν με δόλο ή παραλήψεις, ενώ η χρήση τεχνασμάτων, που επικαλείται το Δημόσιο, απαιτούν ενέργειες «παραπλανητικές και πολύπλοκες που τείνουν σε εξαπάτηση των αρμοδίων τελωνειακών υπαλλήλων ή είναι ικανές προς συγκάλυψη της λαθρεμπορίας».
Όμως, σημειώνει το Εφετείο, «από τη μείωση και μόνο των εργοστασιακών τιμών των αυτοκινήτων που έλαβε χώρα, προφανώς, λόγω της, κατά τα κοινώς γνωστά, οικονομικής κρίσης που έπληξε την Ελλάδα, μετά το 2009, χωρίς παράλληλα να έχει συντελεστεί από μέρους της εταιρείας άλλη ενέργεια παραπλανητική και συγκαλυπτική που να συνέτεινε στην εξαπάτηση των τελωνειακών αρχών, «κατά τον τελωνισμό των αυτοκινήτων, ως τέτοια δε, δεν μπορεί να θεωρηθεί η από το 2014 ιδίως και εντεύθεν αύξηση των τιμών χονδρικής πώλησης από μητρική εταιρεία, η οποία, άλλωστε καθορίζει την επιχειρηματική στρατηγική του ομίλου».
Κατόπιν αυτών το Εφετείο, αποφάνθηκε ότι «δεν συντρέχει περίπτωση χρησιμοποίησης ιδιαίτερου τεχνάσματος, κατά την έννοια των σχετικών διατάξεων του ν. 2960/2001 και ως εκ τούτου, δεν στοιχειοθετείται λαθρεμπορία» και έτσι οι ισχυρισμοί του Δημοσίου απορρίφθηκαν ως αβάσιμοι.
Μετά από αυτά το Εφετείο διέταξε την επιστροφή του ποσού που είχε καταβάλει η Mercedes Hellas στην αρμόδια Δ.Ο.Υ.
Μετά την εξέλιξη αυτή, η Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων προσέφυγε στο Συμβούλιο της Επικρατείας κατά της εν λόγω αυτοκινητοβιομηχανίας και ζητεί να αναιρεθεί η Εφετειακή απόφαση, αλλά και να επιλυθούν νομικά ζητήματα που ανέκυψαν.
Κατ΄ αρχάς, η Αρχή ερωτά εάν:
1) Συνιστά τέχνασμα η ευκαιριακή μείωση των τιμών χονδρικής πώλησης των εισαγομένων αυτοκινήτων «με βάση την οποία προσδιορίζεται η φορολογητέα αξία, επί της οποίας υπολογίζεται το τέλος ταξινόμηση και οι άλλοι φόροι, δηλαδή απώλεια οφειλομένων προς το Δημόσιο δασμοφορολογικών επιβαρύνσεων, χωρίς να μεταφέρεται στην λιανική τιμή πώληση των αυτοκινήτων, ούτε η μείωση των δασμοφορολογικών επιβαρύνσεων, ούτε η μείωση της χονδρικής τιμής και μετ΄ ολίγον αίρεται η μείωση και οι χονδρικές τιμές επανέρχονται στα προ της μείωσης αρχικά επίπεδα» και
2) Σύμφωνα με την φορολογική νομοθεσία «θεσπίζεται υποχρέωση των εμπόρων αυτοκινήτων να μετακυλήσουν στην κατανάλωση, με αντίστοιχη ελάφρυνση τηςτελικής τιμής λιανικής πώλησης, τη φορολογική ελάφρυνση που προκαλείται σε περιπτώσεις μείωσης της χονδρικής τιμής, επί της οποίας υπολογίζονται οι φόροι που επιβαρύνουν το αυτοκίνητο (τέλος ταξινόμησης, φόρος πολυτελείας)».