Αποκαλυπτικές οι απολογίες των κατηγορούμενων
Στις απολογίες τους οι βασικοί κατηγορούμενοι της υπόθεσης εκβιασμών στρέφονται κατά της εξαδέλφης του Παναγιώτη Βλαστού «Λίτσα» που τους «καίει» στις καταθέσεις τους.
Συγκεκριμένα, η Μ.Μ – η οποία μετά την απολογία της αφέθηκε ελεύθερη- πρώην συνεταίρος της Π.Κ στην οποία ο Παναγιώτης Βλαστός φέρεται να της έχει πληρώσει μαθήματα για χειρισμό ελικοπτέρου για να τον βοηθήσει στην απόπειρα απόδρασης που σχεδίαζε, φέρεται να αναφέρει πως ναι μεν η συμπεριφορά της ήταν επιπόλαιη, ωστόσο δεν έχει σχέση με την υπόθεση.
«Σήμερα η ζωή μου είναι επικεντρωμένη στην οικογένειά μου. Αποκόπηκα πλήρως και απομακρύνθηκα από το παλιότερο φιλικό περιβάλλον μου όταν συνειδητοποίησα ότι η ομολογουμένως επιπόλαια κάποιες φορές συμπεριφορά μου, μπορούσε να με οδηγήσει σε δρόμους που δεν επιθυμούσα και δεν επιδίωκα. Δεν γνώριζα την ύπαρξη τέτοιας οργάνωσης, ούτε συμμετείχα στη διάπραξη οποιουδήποτε αδικήματος για την απόπειρα απόδρασης κρατουμένου. Όταν αντιλήφθηκα ότι η εκπαίδευσή μου στο χειρισμό ελικοπτέρου δεν μου είχε προσφερθεί ως δώρο, όπως θεωρούσα, επειδή ανέκαθεν μου άρεσε ό,τι σχετικό με τις πτήσεις (έχω εργαστεί ως αεροσυνοδός) αλλά πιθανόν για άλλο και ίσως παράνομο λόγο, όχι μόνο δεν την ολοκλήρωσα αλλά απομακρύνθηκα και από το σχετικό φιλικό μου περιβάλλον» φέρεται να λέει.
Σύμφωνα με πληροφορίες στην απολογία της φέρεται να υποστηρίζει ότι ουδέποτε αντιλήφθηκε ότι τα ποσά που της δόθηκαν από την Π.Κ και την «Λίτσα» προέρχονται από εγκληματικές δραστηριότητες.
Αναφερόμενη στην συγκατηγορούμενή της φέρεται να λέει ότι είχαν πάει μαζί 3-4 φορές στα κεντρικά γραφεία της Alpha Bank για να δουν τις κινήσεις κάποιου στελέχους της, ο οποίος όπως της είχε πει ο Παν. Βλαστός «είχε πακέτο» εννοώντας πολλά χρήματα.
Από την πλευρά της η πρώην σύντροφος του Παναγιώτη Βλαστού Π.Κ η οποία αφέθηκε ελεύθερη με περιοριστικούς όρους, αναφερόμενη στο όπλο που φέρεται ότι έδωσε στον Παν. Βλαστό το Νοέμβριο του 2011 φέρεται να λέει: «Γνωρίζω από τον ίδιο ότι του το πέταξαν στην αυλή της φυλακής. Δεν έδωσα εγώ το πιστόλι στο σωφρονιστικό υπάλληλο για να το δώσει στο Βλαστό. Δεν θα ρίσκαρα κάτι τέτοιο, έχω ένα παιδί. Είχα ξεκαθαρίσει στο Βλαστό από την αρχή της γνωριμίας μας ότι λόγω της στέρησης ελευθερίας που είχα από τα 19 μου και λόγω του παιδιού μου που το μεγαλώνω μόνη μου, χωρίς βοήθεια, δεν θέλω να με ανακατέψει ποτέ σε κάτι που θα στερηθώ πάλι την ελευθερία μου. Και εκείνος μου είχε ξεκαθαρίσει ότι δεν θέλει πολλές ερωτήσεις για τις δραστηριότητές του».
Στην απολογία της η κατηγορούμενη δικηγόρος που προφυλακίστηκε φέρεται να είπε ότι ουδέποτε είχε λάβει είτε από τη Λίτσα Βλαστού είτε από άλλο πρόσωπο χρήματα που δεν αντιστοιχούσαν σε δικηγορικές αμοιβές. «Η Λίτσα μου ζήτησε να μεσολαβήσω ώστε να αποκατασταθούν οι σχέσεις της με τον Π. Βλαστό. Εγώ της απάντησα ότι το θέμα αφορά σε αυτούς τους δύο και σε περίπτωση σύγκρουσης καθηκόντων εγώ θα συνεχίζω να υπερασπίζομαι τον Π. Βλαστό. Η σύγκρουση θα μπορούσε να προκύψει από το γεγονός ότι συγκατηγορούμενος του Βλαστού είχε αποκαλύψει την πραγματική της συμμετοχή στην απόπειρα απόδρασης από τις φυλακές Τρικάλων. Είμαι βέβαιη ότι αυτός είναι ο λόγος που η Βλαστού στρέφεται εναντίον μου» φέρεται να υποστηρίζει.
Συμπτωματική χαρακτηρίζει την εμπλοκή του στην υπόθεση έκρηξης στη Λάρισα στο σπίτι της εισαγγελέως, ο κατηγορούμενος Γ.Β και υποστηρίζει ότι επί της ουσίας δεν είχε καμία εμπλοκή σε αυτή. Όπως αναφέρει: «Γνώρισα τον Ε.Θ τον Ιούλιο του 2013 και επειδή γνώριζα ότι εργαζόταν σε εργολάβο του ζήτησα να με πάρει στη δουλειά καθώς ήμουν άνεργος. Τότε μου είπε να πάμε για δουλειά στη Λάρισα. Κατά τη διαδρομή δεν μου είπε τίποτα για το σκοπό της μετάβασής μας. Αφού φτάσαμε στη Λάρισα σταθμεύσαμε το αυτοκίνητο δυο τετράγωνα πιο πάνω από την οδό Μανδηλαρά, όταν ο Ε.Θ εντόπισε το σημείο που έψαχνε έβγαλε κάποια πράγματα από το πορτμπαγκάζ και ξεβίδωσε ένα ηχείο από το εσωτερικό του οποίου έβγαλε ένα αντικείμενο σαν μπάλα του ράγκπυ. Σε ερώτηση μου απάντησε ότι ήταν βόμβα. Την τοποθέτησε μόνος του».
Από την πλευρά της η πρώην σύζυγος του Βλαστού Ι.Χ φέρεται να υποστηρίζει στην απολογία της ότι δεν έχει καμία σχέση με την υπόθεση.
«Δεν άντεχα τις συνεχείς εμπλοκές του με το νόμο. Η εμπλοκή μου στη συγκεκριμένη υπόθεση οφείλεται στο ότι ο Βλαστός καταφέρνει και εκμεταλλεύεται τα συναισθήματά μου για αυτόν και με χειραγωγεί» αναφέρει μεταξύ άλλων στην απολογία της η κατηγορουμένη, η οποία αφέθηκε ελεύθερη.
Για συρραφή των λεγομένων της Λίτσας κάνει λόγο ο κατηγορούμενος Π.Λ για την τοποθέτηση εκρηκτικού μηχανισμού στο σπίτι της δικαστικού λειτουργού στη Λάρισα, ενώ ο έτερος κατηγορούμενος Δ.Χ φέρεται να υποστηρίζει στην απολογία του: «Γνώρισα το Βλαστό και τον αδελφό του το 1994 στις φυλακές Κορυδαλλού. Από τα τέλη του 2013 βρισκόμουν στο κατάστημα Αυλώνα. Στις 5 Ιανουαρίου μου χορηγήθηκε άδεια και πήγα στην Κατερίνη όπου διατηρώ ένα στάβλο. Μου τηλεφώνησε ο Βλαστός και του είπα ότι θα επέστρεφα Αθήνα και θα περνούσα να τον δω. Μαζί μου έφερνα και δύο σφάγια από τα οποία το ένα προοριζόταν για τον Π. Βλαστό. Σε μικρή απόσταση από τις φυλακές Κορυδαλλού, με σταμάτησε η αστυνομία για έλεγχο και έλεγξαν το αυτοκίνητο του φίλου που με μετέφερε και τα σφάγια».
Υποχρέωση στον Βλαστό όπως είπε, είχε η κατηγορούμενη που φέρεται να συμμετείχε στην τοποθέτηση βόμβας στο σπίτι της Λίτσας αλλά και να παρέδωσε έξω από φούρνο το ποσό των 2.000 ευρώ στον FejzullaTaulant, ως αμοιβή για την τοποθέτηση της βόμβας, υποστήριξε στην απολογία της: «Αρνούμαι την κατηγορία».
«Ποτέ δεν έδωσα χρήματα γιατί δεν είχα πάρει από πουθενά χρήματα για να δώσω. Όταν έφτασα πλέον στο Περιστέρι μου τηλεφώνησε ο Βλαστός και του είπα ότι δεν ήρθε ο άνθρωπος. Με παρακάλεσε και γύρισα πίσω. Δεν μπορούσα να αρνηθώ από φόβο και υποχρέωση».
Από την πλευρά του ο σωφρονιστικός υπάλληλος στις φυλακές του Κορυδαλλού που κατηγορείται ότι μετέφερε εντός των φυλακών πληροφορίες στα μέλη της εγκληματικής οργάνωσης έναντι αμοιβής, αρνήθηκε στην απολογία του τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει.
«Από κανένα στοιχείο δεν προκύπτει η εμπλοκή μου στην υπόθεση, πολύ περισσότερο η ένταξη μου σε εγκληματική οργάνωση. Η μοναδική αναφορά μου στην υπόθεση γίνεται από τη «Λίτσα» η οποία είναι εντελώς αναξιόπιστη και τα όσα καταθέτει σχετικά με εκείνον είναι ψευδή».