Κάθε σχέση με την υπόθεση αρνήθηκε -και μάλιστα κατηγορηματικά- ενώπιον του 12ου τακτικού ανακριτή ο 58χρονος επιχειρηματίας που κρίθηκε προφυλακιστέος για το ριφιφί σε τέσσερις θυρίδες τράπεζας στο Ψυχικό.
Στο «στόχαστρο» της υπεράσπισης του κατηγορουμένου μπήκε το βασικό ενοχοποιητικό στοιχείο που περιλαμβάνεται στη δικογραφία σε βάρος του και αφορά στο γενετικό του υλικό που εντοπίστηκε στο εσωτερικό πλαστικό κουτί της μια εκ των τεσσάρων θυρίδων.
Στο απολογητικό του υπόμνημα ο κατηγορούμενος δηλώνει ότι ουδέποτε ήρθε σε επαφή με το εσωτερικό της θυρίδας, ζητάει τον διορισμό τεχνικού συμβούλου και δίνει την δική του εκδοχή για την ανάσυρση του βιολογικού υλικού.
Παράλληλα, επισημαίνει πως το επίμαχο κουτί στο οποίο βρέθηκε το γενετικό του υλικό, δεν περιλαμβάνεται στα πειστήρια της δικογραφίας, «με αποτέλεσμα να εμποδίζεται η αποτελεσματική άσκηση των υπερασπιστικών του δικαιωμάτων».
Μάλιστα ο 58χρονος, αφού επισημαίνει το γεγονός ότι είχε γίνει στόχος παρακολούθησης από την αστυνομία, τόνισε πως σε βάρος του «δεν διαπιστώθηκε τίποτα άλλο, ούτε ύποπτα ραντεβού, ούτε ύποπτες επαφές, ούτε παράλογα έξοδα, ούτε προσπάθεια απόκρυψης ή αποθήκευση αντικειμένων, ούτε φυσικά προσπάθεια διαφυγής μου ή προπαρασκευή αυτής».
Σε κάθε περίπτωση ο 58χρονος, του οποίου η σύζυγος, Τέτα Καμπουρέλη είναι συνεχώς δίπλα του, φέρεται να ξεκαθάρισε ενώπιον του ανακριτή «σας δηλώνω κατηγορηματικά ότι ουδέποτε έχω έρθει σε άμεση επαφή με το εσωτερικό της θυρίδας με αριθμό (…).
Μόνη εύλογη εξήγηση της ανεύρεσης του βιολογικού υλικού στο συγκεκριμένο σημείο, και μάλιστα αναμεμιγμένο με βιολογικό υλικό τουλάχιστον άλλων δύο ατόμων, είναι δια τρίτου προσώπου μεταφορά αυτού από το σημείο όπου πρωτογενώς εναποτέθηκε από εμένα» επισημαίνει στο υπόμνημα του.
Μέσω του απολογητικού του υπομνήματος, ωστόσο, ο 58χρονος δίνει διαφορετικές εκδοχές για το πώς μπορεί να βρέθηκε το γενετικό του υλικό στο εσωτερικό της θυρίδας, επισημαίνοντας «είναι αυτονόητο ότι στο χώρο του θησαυροφυλακίου, ερχόμαστε άπαντες σε άμεση σωματική επαφή με κοινές επιφάνειες, όπως η πόρτα εισόδου του θησαυροφυλακίου, τα κοινόχρηστα καθίσματα και το κοινό στο τραπέζι όπου εναποτίθενται τα κουτιά και το περιεχόμενο των θυρίδων.
Ειδικά, δε, η επίμαχη θυρίδα βρίσκεται ακριβώς δίπλα στο τραπέζι και τα καθίσματα όπου κάθονται οι μισθωτές. Πρέπει να αναφερθεί ότι σε περιβάλλον προστατευμένο από καιρικές συνθήκες, υγρασία κλπ όπως ακριβώς ο κλειστός χώρος του θησαυροφυλακίου, το βιολογικό υλικό διατηρείται αναλλοίωτο για πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα, ακόμα και για χρόνια».
Η πιθανότερη εκδοχή σύμφωνα με όσα επικαλέστηκε ο 58χρονος κατηγορούμενος είναι πως η μισθώτρια της συγκεκριμένη θυρίδας, βιολογικό υλικό της οποίας εντοπίστηκε στο μείγμα, πιθανότατα μετέφερε ακουσίως το βιολογικό υλικό του κατηγορουμένου από κάποια «κοινή» επιφάνεια επαφής, όπως για παράδειγμα το τραπέζι, στο σημείο που τελικά βρέθηκε το μείγμα DNA και όπου εκείνος δεν είχε πρόσβαση και επαφή.
Σύμφωνα με τον κατηγορούμενο, ο ισχυρισμός του επιβεβαιώνεται «από την ύπαρξη γενετικού υλικού τρίτου προσώπου, που επιβεβαιώνει περαιτέρω ότι το ανευρεθέν μίγμα προέρχεται εκ μεταφοράς και δεν προήλθε εκ πρωτογενούς επαφής».
Επιπλέον, ο 58χρονος φέρεται να ισχυρίστηκε πως «το δείγμα συνελέγη από εσωτερικό σημείο ενός πλαστικού κουτιού, με το οποίο σπάνια θα έρθει σε επαφή κάποιος κατά τη χρήση του κουτιού ή κατά τη μεταφορά του εντός και εκτός της τραπεζικής θυρίδας, καθώς πρόκειται για «τυφλό», δυσπρόσιτο, μη λειτουργικό (εσωτερική ακμή). Ακριβώς επειδή πρόκειται για το συγκεκριμένο δυσπρόσιτο σημείο, εκμηδενίζονται οι πιθανότητες να έχουν έρθει σε άμεση πρωτογενή επαφή τρία διαφορετικά πρόσωπα σε τρεις διαφορετικούς χρόνους».
Ένα άλλο στοιχείο, ενισχυτικό του ισχυρισμού του, σύμφωνα με όσα υποστήριξε ο 58χρονος στο υπόμνημα του είναι πως «στις χειρολαβές του επίμαχου κουτιού, ήτοι στο μοναδικό σημείο με το οποίο έρχεται κάποιος αναγκαστικά σε άμεση επαφή προκειμένου να το εξάγει και να το εισάγει στην θυρίδα, βρέθηκε μείγμα βιολογικού υλικού της μισθώτριας και τρίτου αταυτοποίητου προσώπου, αλλά όχι δικό μου».
Κατά τον κατηγορούμενο, ο παραπάνω συλλογισμός οδηγεί στο συμπέρασμα ότι η ιδιοκτήτρια της θυρίδας μετέφερε το βιολογικό υλικό των άλλων δυο ατόμων, ενώ χαρακτηρίζει «αξιοσημείωτο γεγονός» τη μη ύπαρξη βιολογικού του υλικού σε καμία από τις άλλες τρεις παραβιασμένες θυρίδες.
Για τον τρόπο που «άνοιξαν» οι θυρίδες, ο κατηγορούμενος επικαλείται την έκθεση πραγματογνωμοσύνης, στην οποία γίνεται λόγος για χρήση «κατσαβιδιού ενισχυμένου» η οποία απαιτούσε «επανειλλημένες κρούσεις με ταυτόχρονη χρήση εργαλείου τύπου σφυριού».
Ωστόσο, σύμφωνα με όσα φέρεται να ισχυρίζεται ο κατηγορούμενος «είναι προφανώς αδύνατον οι αναφερόμενες ενέργειες του δράστη για την παραβίαση των θυρίδων, να έλαβαν χώρα εντός του ωραρίου λειτουργίας της τράπεζας, και να μην έγιναν αντιληπτές από το προσωπικό της. Τα παραπάνω οδηγούν σε εντελώς διαφορετικά συμπεράσματα σε σύγκριση με αυτά που έχουν αποτυπωθεί στην δικογραφία, τα οποία πρέπει να διερευνηθούν».
Καπέλο, γάντια και μάσκα ο 58χρονος στο απολογητικό του υπόμνημα τα απέδωσε όχι σε προσπάθεια απόκρυψης καθώς όπως φέρεται να υποστηρίζει αυτό είναι «εντελώς αβάσιμο αφού αφενός μεν καταγράφεται η είσοδος στο χώρο του θησαυροφυλακίου κατόπιν επίδειξη της αστυνομικής ταυτότητας, αφετέρου την επίμαχη περίοδο δηλαδή τέλη Οκτωβρίου 2020 η χρήση χειρουργικής μάσκας και η λήψη αυξημένων μέτρων προστασίας σε χώρους διαρκούς προσέλευσης κοινού ήταν υποχρεωτική και επιβεβλημένη στο πλαίσιο των μέτρων της πολιτείας για την αποφυγή διάδοσης του ιού COVID-19».
Συνήθη επίσης χαρακτήρισε ο κατηγορούμενος τη χρήση θήκης ή σακιδίου, απαντώντας στο γεγονός πως έφερε μαζί του κρεμαστή θήκη φορητού υπολογιστή, κάτι που χαρακτηρίστηκε ύποπτο.
«Το επιχείρημα αυτό είναι έωλο, διότι αφενός είναι συνήθης την καθημερινή ζωή χρήση θήκης ή σακιδίου, αφετέρου είναι αδύνατον ο τεράστιος όγκος των αφαιρεθέντων αντικειμένων από τις θυρίδες να χωρούσε σε μία θήκη λάπτοπ με περιορισμένη χωρητικότητα, ενώ σίγουρα μεταφορά των αντικειμένων αυτόν δεν θα περνούσε απαρατήρητη» επισημαίνει ο 58χρονος.
Όσον αφορά στη μη εύρεσης κάποιου από τα κλοπιμαία στην κατοχή του, επισημαίνει «σύμφωνα με κατάθεση αστυνομικού υπήρξα στόχος παρακολούθησης από την αστυνομία με απολύτως αρνητικό αποτέλεσμα, καθώς το μόνο που διαπίστωσαν οι αστυνομικοί ήταν η καθημερινή μετάβασή μου από την μόνιμη κατοικία μου στην Βάρη προς το κομμωτήριο της συζύγου μου στο Χαλάνδρι και προς λοιπές επαγγελματικές υποχρεώσεις.
Δεν διαπιστώθηκε τίποτα άλλο, ούτε ύποπτα ραντεβού, ούτε ύποπτες επαφές, ούτε παράλογα έξοδα, ούτε προσπάθεια απόκρυψης ή αποθήκευση αντικειμένων, ούτε φυσικά προσπάθεια διαφυγής μου ή προπαρασκευή αυτής».
Ο κατηγορούμενος ζήτησε μάλιστα την εξέταση του αστυνομικού ως μάρτυρα προκειμένου να απαντήσει σε σειρά ερωτημάτων.
